Notas de reflexão crítica XV - a propósito do caráter subjetivo dos juízos de valor

- Não existem, nunca existiram e tampouco existirão quaisquer parâmetros OBJETIVOS, isto é, lógico-demonstrativos ou verdadeiros por definição, tal como as tautologias da razão pura, para o balizamento crítico do fenômeno estético. Critérios como 'afinação', 'técnica' e outros ainda mais imprecisos e etéreos como 'criatividade', 'inovação', etc. não possuem, jamais possuíram ou virão a possuir qualquer valor de demonstração objetiva, uma vez que não envolvem relações intrinsecamente necessárias, cujo sentido permanece o mesmo sob diferentes arranjos de palavras ou símbolos; são pois critérios mormente históricos, eminentemente variáveis e cambiantes, e que fatalmente irão expressar valores conflitantes ao longo do tempo.

- Isto posto, uma obra de arte tão somente pode ser avaliada em função de nossa subjetividade e não em função de sua pretensa importância 'histórica' ou de qualquer código de valores técnicos, éticos, políticos ou comportamentais pretensamente 'objetivos'. Em termos puramente objetivos, portanto, qualquer Tiririca tem o mesmo valor de Bach, assim como um pintor de feira hippie o mesmo valor de Velásquez: a atribuição de um valor menor ou maior a cada um deles é e sempre será uma função de nossa subjetividade, a despeito de critérios pseudo-objetivos como 'importância histórica', 'técnica', 'criatividade' e que tais.

- Não obstante, as pessoas querem porque querem que suas preferências tenham um valor OBJETIVO capaz de distinguir-lhes como 'superiores', o que constitui uma vã e impossível pretensão.

- Destarte, reitero a pergunta feita por certo professor de estética a um atoleimado discente que insistia na existência de parâmetros objetivos de avaliação estética: "em que Bach é objetivamente superior a Tiririca"? Decerto em 'complexidade', 'refinamento', 'importância histórica', 'criatividade', 'sofisticação técnica', etc,; não obstante, Tiririca é mais 'engraçado' e 'alegre'. Muito bem: por que cargas d'água critérios tais como 'complexidade', 'refinamento', 'importância histórica', 'criatividade', 'sofisticação técnica' seriam mais 'objetivos' que 'graça' e alegria', ou então axiologicamente superiores? Com efeito, a importância que eventualmente atribuiremos a cada um deles fatalmente será de ordem subjetiva. Isto não significa, claro está, que não possamos levar a cabo taxonomias e escalas de comparação, desde que tenhamos plena consciência do caráter inelutavelmente SUBJETIVO que as consubstancia.

- Repetindo: todo e qualquer juízo estético é inelutavelmente, por sua própria estrutura intrínseca de formulação, um juízo de valor e, como tal, de natureza mormente subjetiva; não há portanto nenhum elemento essencialmente OBJETIVO quer permita estabelecer que um determinado ato estético é 'melhor' do que outro. Isto posto, não há como estabelecer uma hierarquia de preferências estéticas, de modo que gostar de Yes, Marilion, Univers Zero, Menudo, Schönberg ou Nélson Ned possui exatamente o mesmo valor objetivo: ZERO. Quaisquer parâmetros que possam ser elencados - consenso histórico, 'técnica', etc - estão embutidos por elementos subjetivos, que determinam inclusive sua posição mais ou menos relevante no quadro valorativo.



Ten. Giovanni Drogo

Forte Bastiani

Fronteira Norte - Deserto dos Tártaros